Otra decapitación en Irak
Otro secuestro de una ciudadana occidental y otro video amenazando con una nueva decapitación ha vuelto a los muchachos de Al Zarqawi a la actualidad en Irak.
Afortunadamente Gran Bretaña tiene un lider real, capaz de afrontar con firmeza los problemas de lasociedad que por supuesto no cederá ni un ápice a las exigencias de los terroristas y que no aplicará el método ZP de solución de los problemas que oscila entre el método avestruz y como ya hizo en Irak el método gallináceo de salir por piernas cobardemente
La cooperante británica será naturalmente decapitada y con toda seguridad los medios que tanto insisten en su progresismo acusarán a Blair de este asesinato (perdón quiero decir "ejecución" ya que los terroristas islámicos no asesinan sino que ejecutan) por no ceder al chantaje.
Los progres europeos insisten en ver con una maldisimulada satisfacción la guerra de Irak como una lucha entre honrados insurgentes (aunque sean psicópatas como Zarqawi) que hacen el papel de buenos frente a los malos americanos. Probablemente deberían plantearse lo que podría suceder si Estados Unidos flaquease en su determinación por llevar esta guerra a un desenlace victorioso y optase por retirarse de Irak. Lo más probable, nos guste o no es que en ese caso la linea del frente de la guerra se trasladaría de Falluja a Paris o Barcelona, donde psicópatas decapitadores de impios cristianos tendrían muchas cabezas que cortar. ¿Que diriamos entonces?
El dilema actual que vive Europa y Estados Unidos, es dividirse entre hacer frente al terror y a la barbarie islámica (Si, islámica porque la lucha de los asesinos de Irak no se hace en base a otra cosa que no sea la defensa del Islam haciendo dolorosa realidad las afirmaciones de Huntington de 1995 sobre el choque de civilizaciones) con mano dura y los que al estilo ZP pregonan las políticas de apaciguamiento y mano blanda con el terror.
En 1938 Europa vivió un dilema semejante. El gobierno británico de entonces presidido por Chamberlain era el abanderado de las políticas del apaciguamiento frente al totalitarismo de Hitler. El premier británico defendía la necesidad de ceder a todas las pretensiones del lider nazi como medio para evitar la guerra. Gracias a estas decisiones Checoslovaquia fue entregada a Alemania tras el Pacto de Munich, y como era de preveer Hitler no tuvo bastante y se lanzó en 1939 a la conquista de Polonia.
Tras el 11 -m en España triunfaron las mentalidades del apaciguamiento frente al terror, asumiendo que el atentado de Madrid era un justo castigo al Partido Popular por haber enviado tropas a Irak para ayudar a reconstruir el país (recuérdese que España no participo en la guerra). Por ello había que votar al insolvente ZP para evidenciar que habíamos entendido el mensaje y sometiéndonos a la voluntad del terror nos ganábamos el premio de no recibir más atentados. La reciente desarticulación de una red terrorista que pretendía volar con 1.000 kilos de explosivos el centro de Madrid causando una matanza de impíos sin precedentes demuestra que el apciguamiento, en el 2004 como en 1939 solo sirve para envalentonar más aun a los terroristas y no para pacificarlos.
Probablemente a los progres que jalean a los llamados insurgentes iraquies les aconsejaría visitar la página del diario Il Foglio del 25 de septiembre (página 1 en PDF -archivo) quepublicó en portada las fotos de las decapitaciones efectuadas en Irak en el nombre del Islam y que es lo que le espera a la cooperante británica.
Por esto, esta guerra contra el totalitarismo del siglo XXI que es el Islam debe ser ganada nos guste o no. Por esto Bush debe ganar las elecciones de noviembre. Es una cuestión de supervivencia para Occidente.
Afortunadamente Gran Bretaña tiene un lider real, capaz de afrontar con firmeza los problemas de lasociedad que por supuesto no cederá ni un ápice a las exigencias de los terroristas y que no aplicará el método ZP de solución de los problemas que oscila entre el método avestruz y como ya hizo en Irak el método gallináceo de salir por piernas cobardemente
La cooperante británica será naturalmente decapitada y con toda seguridad los medios que tanto insisten en su progresismo acusarán a Blair de este asesinato (perdón quiero decir "ejecución" ya que los terroristas islámicos no asesinan sino que ejecutan) por no ceder al chantaje.
Los progres europeos insisten en ver con una maldisimulada satisfacción la guerra de Irak como una lucha entre honrados insurgentes (aunque sean psicópatas como Zarqawi) que hacen el papel de buenos frente a los malos americanos. Probablemente deberían plantearse lo que podría suceder si Estados Unidos flaquease en su determinación por llevar esta guerra a un desenlace victorioso y optase por retirarse de Irak. Lo más probable, nos guste o no es que en ese caso la linea del frente de la guerra se trasladaría de Falluja a Paris o Barcelona, donde psicópatas decapitadores de impios cristianos tendrían muchas cabezas que cortar. ¿Que diriamos entonces?
El dilema actual que vive Europa y Estados Unidos, es dividirse entre hacer frente al terror y a la barbarie islámica (Si, islámica porque la lucha de los asesinos de Irak no se hace en base a otra cosa que no sea la defensa del Islam haciendo dolorosa realidad las afirmaciones de Huntington de 1995 sobre el choque de civilizaciones) con mano dura y los que al estilo ZP pregonan las políticas de apaciguamiento y mano blanda con el terror.
En 1938 Europa vivió un dilema semejante. El gobierno británico de entonces presidido por Chamberlain era el abanderado de las políticas del apaciguamiento frente al totalitarismo de Hitler. El premier británico defendía la necesidad de ceder a todas las pretensiones del lider nazi como medio para evitar la guerra. Gracias a estas decisiones Checoslovaquia fue entregada a Alemania tras el Pacto de Munich, y como era de preveer Hitler no tuvo bastante y se lanzó en 1939 a la conquista de Polonia.
Tras el 11 -m en España triunfaron las mentalidades del apaciguamiento frente al terror, asumiendo que el atentado de Madrid era un justo castigo al Partido Popular por haber enviado tropas a Irak para ayudar a reconstruir el país (recuérdese que España no participo en la guerra). Por ello había que votar al insolvente ZP para evidenciar que habíamos entendido el mensaje y sometiéndonos a la voluntad del terror nos ganábamos el premio de no recibir más atentados. La reciente desarticulación de una red terrorista que pretendía volar con 1.000 kilos de explosivos el centro de Madrid causando una matanza de impíos sin precedentes demuestra que el apciguamiento, en el 2004 como en 1939 solo sirve para envalentonar más aun a los terroristas y no para pacificarlos.
Probablemente a los progres que jalean a los llamados insurgentes iraquies les aconsejaría visitar la página del diario Il Foglio del 25 de septiembre (página 1 en PDF -archivo) quepublicó en portada las fotos de las decapitaciones efectuadas en Irak en el nombre del Islam y que es lo que le espera a la cooperante británica.
Por esto, esta guerra contra el totalitarismo del siglo XXI que es el Islam debe ser ganada nos guste o no. Por esto Bush debe ganar las elecciones de noviembre. Es una cuestión de supervivencia para Occidente.
0 comentarios