Blogia

tinot

Intervención de Aznar sobre el totalitarismo islámico

El Ultimo Presidente legítimo de la Nación, José Maria Aznar López ha intervenido magistralmente en la Fundación FAES para recordar la caida del Muro de Berlín y del totalitarismo comunista en los años 80. En esa época, líderes con coraje como Ronald Reagan o Margaret Tatcher se mantuvieron firmes ante el comunismo pese a los esfuerzos de los cabecillas del izquierdismo europeo por forzar la rendición de Europa ante sus enemigos. Esta firmeza posibilitó que el totalitarismo marxista acabase cayendo con estrépito, desmoronado por su propia maldad e ignomínia.
Hoy, cuando el mundo está amenazado por el totalitarismo islámico, tanto o más bárbaro que el comunista los líderes europeos siguen como en los 80 la política de rendición incondicional ante quien quiere destruir nuestra civilización, con la esperanza de lograr un mejor trato de nuestros futuros conquistadores. Como ante el comunismo, y como sucedió en los años 30 cuando personalidades preclaras como Churchill alertaron de la inutilidad de políticas de apaciguamiento ante quienes solo entienden el lenguaje de la violencia la firmeza ante la barbarie es la única salida para garantizar nuestra supervivencia como civilización. Mientras algunos intentan vendernos la monserga de la multiculturalidad y sus teóricos beneficios para que aceptemos los valores antidemocráticos y totalitarios del islam como algo positivo, personalidades firmes y sólidas como Aznar son capaces de expresar con claridad quien es el enemigo y cual es la manera de combatirlo.
Como indicó Edmund Burke:
Lo unico que se necesita para que el mal triunfe es que los hombres buenos no hagan nada.Rechazar la rendición ante el totalitarismo islámico es el primer paso para nuestra supervivencia como civilización.
Quiero darles las gracias a todos por su presencia esta mañana. Para FAES como Fundación, y para mí personalmente, éste es un acto muy importante y por supuesto también lo es saber que ha despertado el interés de todos ustedes. Muchas gracias.

Gracias también a la Universidad San Pablo CEU que nos prestan su valiosa colaboración y que hoy son nuestros anfitriones. Gracias también a Ana Palacio y José María Lassalle que me han precedido tan acertadamente en el uso de la palabra.

La Fundación que presido se creó para pensar. Para pensar juntos la libertad. Las ideas son la base del futuro de la vida en común. Y las ideas son poderosas. Porque con ellas como guía se pueden alcanzar los objetivos más difíciles.

Fue el caso de la guerra fría. Hace quince años, hubo personas que quisieron ganarla. Porque querían que la libertad se impusiera a la tiranía. Y el arma más poderosa de esas personas fueron sus ideas. Su convicción de que los derechos de las personas están por encima de cualquier otra consideración.

Y aquellas personas querían que su idea de libertad se impusiera a otra idea, la del comunismo. Una idea que tenía a sus espaldas la muerte de millones de personas, la peor tiranía de la historia. Tenía prisioneras tras un muro a cientos de miles de personas. Las tenía silenciadas y sin derechos políticos básicos. Y además las condenaba a la pobreza por la radical ineficacia de su sistema económico.

La libertad tiene un precio muy alto. Muchas personas pagaron con su propia vida por no resignarse a vivir bajo una dictadura sanguinaria. Pero su sacrificio personal, y el compromiso de muchos otros, consiguieron derribar aquel muro y derrotar la tiranía comunista.

Con el muro de Berlín se hizo añicos también la utopía colectivista. La fatal arrogancia del socialismo, como la llamó Hayek, que planificaba las vidas de millones de personas porque creía tener al alcance el conocimiento absoluto.

Y las ideas que vencieron aquel día de noviembre de 1989 fueron las de la responsabilidad y la libertad individual. Las ideas que han permitido, más que ningunas otras, que sociedades enteras avancen hacia la prosperidad. Las que, más que ningunas otras, han permitido la movilidad social de cada ciudadano. Vencieron las sociedades abiertas y democráticas.

El camino no ha sido fácil desde entonces. Ni la libertad ni la democracia tienen poderes mágicos. Lo que se destruyó concienzudamente durante 45 años no se vuelve a edificar ni siquiera en 15 años. Y eso incluye tanto lo material como lo que probablemente sea más difícil: lo que afecta al ánimo de un pueblo, a sus ganas de esforzarse individualmente y a su sentido de la responsabilidad personal. Pero espero que todos estén de acuerdo conmigo: quienes hablan como si con el Muro se viviera mejor son demasiado crueles.

El camino de la servidumbre tiene menos curvas que el camino de la libertad. En el siglo XX el mundo, y muy especialmente Europa, sufrió el terror de las peores dictaduras. Llegaron casi sin que nadie se diera cuenta. Y para derrotarlas se necesitó luego mucha voluntad, determinación y firmeza.

Quienes derrotaron al nacionalsocialismo de Hitler no lo hicieron contemporizando con él. Algunos lo intentaron y no sólo fracasaron, sino que dejaron una situación aún peor cuando tuvieron que ceder el testigo a quienes no estaban dispuestos a pactar con el tirano. Quienes derrotaron a los nazis y fascistas fueron quienes lucharon en las playas de Normandía o en las laderas de Monte Cassino, liderados por Churchill y Roosevelt.

Quienes derrotaron al comunismo fueron igualmente quienes se dieron cuenta de que merecía la pena luchar por la libertad. Quienes creían en la superioridad moral de las democracias sobre las tiranías y se negaron a ceder terreno. Quienes lucharon desde más allá del muro como Vaclav Havel, Lech Valesa o Andrei Sajarov. Quienes lucharon con sus ideas desde fuera de él, como Ronald Reagan, Margaret Thatcher, Helmut Kohl o el Papa Juan Pablo II. Y sobre todo, quienes entregaron sus vidas, pero nunca su dignidad, en los cientos de Gulags de Rusia, China, Camboya o Cuba.

No sería justo dejar de mencionar a Mijail Gorbachov. El último líder soviético tuvo la inteligencia de reconocer que su sistema se había derrumbado. Y la generosidad de no hacer esfuerzos estériles, pero que habrían podido ser terribles para todos, para defender lo ya indefendible.

Permítanme recordarles las palabras que pronunció frente a la Puerta de Brandemburgo el Presidente Ronald Reagan: “Mientras esta puerta continúe cerrada, mientras la cicatriz que es el muro siga en pie, no sólo es la cuestión alemana la que permanece sin resolver, sino la libertad de toda la humanidad. Pero no vengo aquí a lamentarme, sino que encuentro en Berlín un mensaje de esperanza. Incluso a la sombra del muro encuentro un mensaje de triunfo”.[1]

El triunfo tardaría sólo dos años en llegar. Y llegó gracias a que Reagan y otros como él fueron consecuentes y acompañaron sus palabras con los hechos.

Queridos amigos,

No podemos dar por descontada la libertad. El respeto a nuestros derechos fundamentales, el que disfrutamos en el mundo occidental y que nos gustaría ver extendido a todo el mundo, es algo demasiado valioso y frágil. Nos engañaríamos si pensamos que no tiene enemigos. La libertad tuvo enemigos en el siglo XX. Y el siglo XXI ha comenzado con un ataque simbólico y brutal contra la sociedad abierta. Si queremos preservarla tenemos que estar dispuestos a defenderla, junto con nuestros amigos y aliados.

En este siglo XXI las amenazas a las libertades no vienen ya de las ideologías derrotadas en el siglo XX. Hoy la amenaza sobre todos nosotros, sobre nuestras democracias, viene del terrorismo.

Quienes odian la libertad hoy utilizan sin escrúpulos el terror para imponer su visión totalitaria de la sociedad. Puede ser una utopía religiosa o nacionalista, étnica o política. No nos engañemos. Todos ellos están unidos por un mismo odio a las libertades y un desprecio profundo a la dignidad de cada persona.

Los terroristas, y más concretamente los terroristas islamistas, tienen la determinación de acabar con nuestra civilización. Hemos visto su poder y su voluntad de destrucción. Ante ese poder tenemos que tener una voluntad aún mayor de derrotarlos. De proteger nuestra libertad y nuestros valores. De defendernos de quienes quieren nuestra destrucción. Lo que está en juego es, ni más ni menos, que nuestra propia supervivencia.

Hoy, igual que ayer, es inútil el apaciguamiento cuando de lo que se trata es de defender los pilares mismos de nuestras democracias.

No se podía transigir con Hitler, aunque algunos lo intentaron inútilmente.

No se podía transigir con Pol Pot, aunque algunos no quisieran ver lo que estaba ocurriendo en su país.

Hoy no se puede transigir con terroristas como Bin Laden, aunque haya quien prefiera fijar su atención en qué los separa de los Estados Unidos, en vez de esforzarse por trabajar conjuntamente contra el terror.

Pero no puedo ser otra cosa que optimista y les invito a que lo sean conmigo.

Hoy debemos hablar de optimismo, y yo quiero hablarles de optimismo.

La gran lección de los ochenta, de aquellos años en los tanto discutíamos los occidentales, es que dependemos sólo de nosotros mismos. Las democracias liberales dependemos sólo de nuestra energía y de nuestra fuerza de voluntad. Si éstas no nos faltan, no hay Muro ni Jihad que aguante indefinidamente.

Estoy convencido de que la libertad triunfará, frente a los desafíos de hoy, de igual manera que triunfó ante las amenazas del pasado. Porque sólo depende de nuestra determinación y nuestra firmeza para conseguirlo. Pero necesitamos convencernos de ello, y ser consecuentes con la magnitud del reto al que se enfrenta Occidente. Tenemos que trabajar juntos sin esperar a que la amenaza crezca aún más fuerte. Debemos trabajar con buen sentido y siendo todos aún más conscientes de la necesidad de una acción común y concertada para derrotar al terror.

Soy optimista porque la historia me empuja a serlo sin ninguna duda. Soy optimista porque creo en la fuerza imbatible de la libertad cuando es consciente de su superioridad moral. Soy optimista porque el odio y el fanatismo no pueden vencer a menos que les dejemos vencer.

Pido a todos que compartan mi optimismo y con él la misma voluntad de que la libertad y la civilización sigan siendo nuestro modo de vida. Con todas sus imperfecciones, con todas sus limitaciones, con todo lo que se quiera decir en contra de ellas. Con todo y con eso, no conozco nada mejor construido en toda la Historia para respetar la libertad y permitir la felicidad de un mayor número de personas.

Si quienes nos precedieron fueron capaces de derrotar a terribles tiranías, nosotros podemos conseguir un futuro en el que no nos amenace el nuevo totalitarismo fanático.

Por eso, porque la Revolución de la Libertad triunfó hace quince años, vamos a recordarla juntos durante los próximos meses. Es muchísimo lo que podemos aprender de aquella victoria. Tanto, que el triunfo que necesitamos ahora incluye que valoremos con justicia lo mucho que debemos a aquellos héroes de la libertad.

Zapatero ordena que el estado fiancie la religión islámica en las escuelas mientras prohibe la enseñanza de la católica

El Corán y la Constitución española, 1
Luis María ANSON de la Real Academia Española

El Corán, al-Qur'ân, la lectura, es un admirable monumento universal a la espiritualidad. En líneas generales su doctrina predica la paz y la concordia. Dicho esto, conviene repasar algunas enseñanzas coránicas con relación a la Constitución española.
En la azora, IV de El Corán, versículo 38, se lee (consulto siempre la traducción de Juan Vernet): «Los hombres están por encima de las mujeres porque Dios ha favorecido a unos respecto de otros, y porque ellos gastan parte de sus riquezas en favor de las mujeres. Las mujeres piadosas son sumisas a las disposiciones de Dios; son reservadas en ausencia de sus maridos en lo que Dios mandó ser reservado. A aquellas mujeres de quien temáis la desobediencia, amonestadlas, confinadlas en sus habitaciones, golpeadlas». En la azora II, versículo 228, se dice: «... los hombres tienen sobre ellas preminencia». De estas afirmaciones, según Samir Khalil Samir, «deriva una tradición secular que otorga al marido una autoridad casi absoluta sobre la mujer, confirmada asimismo por varios hadices».
A la vista de estos textos que colisiona con nuestra Constitución y en los que se establece la discriminación por razón de sexo y el derecho a la violencia doméstica contra la mujer, cabe preguntarse por qué el Gobierno socialista pretende subvencionar en las escuelas públicas españolas la enseñanza de la religión coránica.

miércoles 8 de septiembre de 2004



El Corán y la Constitución Española, 2
Luis María ANSON de la Real Academia Española

El Corán, al-Qur'ân, la lectura, es un admirable monumento universal a la espiritualidad. En líneas generales su doctrina predica la paz y la concordia. Dicho esto, conviene repasar algunas enseñanzas coránicas con relación a la Constitución española.
En el Islam el hombre puede tener al mismo tiempo cuatro mujeres. La hembra sólo puede casarse con un varón. En la azora II, versículo 223 de El Corán, se afirma: «Vuestras mujeres son vuestra campiña. Id a vuestra campiña como queráis, pero haceos preceder».
A la vista de estos textos en los que se establece la poligamia en favor del varón, cabe preguntarse por qué el Gobierno socialista pretende subvencionar en las escuelas públicas españolas la enseñanza de la religión coránica.

sábado 11 de septiembre de 2004



El Corán y la Constitución española, 3
Luis María ANSON, de la Real Academia Española

El Corán, al-Qur'ân, la lectura, es un admirable monumento universal a la espiritualidad. En líneas generales su doctrina predica la paz y la concordia. Dicho esto, conviene repasar algunas enseñanzas coránicas con relación a la Constitución española.
En el Islam, el marido, según explica Samir Khalil Samir, «tiene la facultad de repudiar a su mujer repitiendo tres veces la frase: “queda repudiada”, en presencia de dos testigos musulmanes varones, adultos y en su sano juicio, incluso sin recurrir a ningún tribunal». La mujer no puede repudiar al marido. Si el marido se volviera atrás del repudio y quisiera volver con la mujer repudiada puede hacerlo pero esta deberá casarse con otro hombre y ser repudiada por él (Azora II, versículos 229-230).
A la vista de estos textos que establecen el privilegio del hombre de repudiar a su esposa según le venga en gana cabe preguntarse por qué el Gobierno socialista pretende subvencionar en las escuelas públicas españolas la enseñanza de la religión coránica.domingo 12 de septiembre de 2004



El Corán y la Constitución española, 4
Luis María ANSON de la Real Academia Española

El Corán, al-Qur'ân, la lectura, es un admirable monumento universal a la espiritualidad. En líneas generales su doctrina predica la paz y la concordia. Dicho esto, conviene repasar algunas enseñanzas coránicas con relación a la Constitución española.
En la azora IV, versículo 11, se establece, con relación a la herencia, que si en una familia hubiese varios hermanos, hombres y mujeres, al varón corresponde «una parte igual a la de dos hembras». En un juicio, según un hadiz de Mahoma, el testimonio del varón vale como el de dos mujeres. La musulmana, por otra parte, no puede casarse con un hombre de otra fe, salvo que éste se convierta a la religión islámica. El varón sí puede hacerlo.
A la vista de estos textos en los que se establece la discriminación por razón de sexo, cabe preguntarse por qué el Gobierno socialista pretende subvencionar en las escuelas públicas españolas la enseñanza de la religión coránica.

Fallujah

Continuan los combates para liberar Fallujah de alimañas

Mientras los progresistas desesperados por la derrota de sus camaradas terroristas de Fallujah empiezan a vender en los medios de comunicación-manipulación la teoría falsa y malvada de que "los americanos están cometiendo un genocidio (?) en Fallujah", los marines siguen limpiando la ciudad de alimañas.


Un marine herido es atendido por sus camaradas en el frente de Fallujah a ultima hora de la tarde del martes

Dado que los medios progres, en sus intentos de apoyar a los terroristas, no vacilan en envilecerse divulgando los atentados que cometen, y para no ser menos, incluimos un video grabado divulgado el lunes por la noche de una acción realizada conjuntamente por las Fuerzas Especiales en Fallujah cuando señalaron a un numeroso grupo de terroristas que se habían ocultado en una de las mezquitas para que el apoyo aéreo los aplastase.
Ver video
No es un videojuego. Es justicia

Siguen los combates en Fallujah





Los progres europeos, cegados por el odio a Occidente siguen proclamando su cansina letanía implícitamente favorable a los asesinos de Fallujah, por entender que estos decapitadores, terroristas, y criminales, al ser antiamericanos son "los buenos" mientras, naturalmente el Irak que se defiende de estas alimañas con la ayuda norteamericana son "los malos".
Pese a ello, las alimañas que infestan Fallujah están empezando a ceder terreno. Estos individuos, liderados por el progresista Zarqawi, definido una y otra vez por los medios occidentales como un "insurgente" que lucha contra la ocupación (?), muy valientes a la hora de decapitar civiles indefensos en nombre del Islam han cedido ya el control de un tercio de la ciudad a las tropas norteamericanas, que han liberado la estación de ferrocarril y los barrios del tercio norte de la ciudad, donde las alimañas se habían atrincherado al poder usar en ellos como escudos humanos a parte de la población civil, estando ya a sólo unos cientos de metros del centro de la ciudad.
Los terroristas estarían atrincherándose en la principal mezquita de la ciudad, usada desde un primer momento como depósito de armas, al igual que los hospitales.
Los progres, en su desconcierto permanente siguen todavía alimentando la ficción de que los iraquíes que combaten a los norteamericanos son "insurgentes" que luchan por la libertad de su país, sin caer en la paradoja de que precisamente buena parte de los secuaces de Zarqawi son terroristas extranjeros, asesinos enloquecidos dispuestos a derramar toda la sangre posible en beneficio de su locura islamista.
En todo caso, una vez más, que los progres ladren su odio cuanto quieran. Quienes conservamos un mínimo de decencia y de cultura, renovamos nuestro agradecimiento y respeto a las tropas norteamericanas que combaten por nuestros valores en los campos de batalla iraquíes.
Nuestras plegarias con ellos...



Un M198 de la artillería de los marines aplastando la resistencia enemiga en Fallujah.



"Jódete Michael Moore" (Ver Foto)...

Inicio de la liberación de Fallujah



Mientras la Brunete mediática del izquierdismo europeo sigue vomitando su odio a Estados Unidos renovando sus insultos contra la inteligencia de los votantes republicanos, unánimemente tachados de idiotas, incultos e ignorantes por no votar la opción progre en las elecciones, las tropas han iniciado ya la liberación de la ciudad de Fallujah, ocupada por una horda de 2.500 asesinos de las huestes de Al Zarqawi, el decapitador progre iraquí que tendrá que pagar sus crímenes islamistas ante la II Brigada de la I división de Caballería y la I División de Marines, para desesperación de los izquierdistas europeos que veían con maldisimulada simpatía los crímenes de los terroristas iraquíes.

Que los progres sigan ladrando su odio hacia los valores occidentales evidenciando su incultura e ignorancia contumaces. Los que todavía creemos en esos valores no podemos por menos que renovar nuestro agradecimiento a quienes los defienden en el campo de batalla.

Como indica el monumento a los caidos en la guerra de Corea, en Washington, "Freedom is not free", la libertad no es libre, y hay que ganarla, en ocasiones por las armas.

Nuestras plegarias están con ellos...


Primeros prisioneros enemigos en Fallujah

Mensaje del Presidente Bush a quienes hemos colaborado en su Victoria

Mensaje enviado a los Voluntarios que nos inscribimos en la web del Partido para colaborar en la Victoria y respaldar activamente los ideales de la Administración Bush

De: "President George W. Bush"
Asunto: Thank You
Para: Tinot tinot@xxxxxxx.xxx
Fecha: Miercoles, 3 Noviembre 2004 21:07:48 +100

Dear Tinot,

We had a long night -- and we had a great night. The voters turned out in record numbers and delivered an historic victory.

I want to thank our supporters across this country. At every stop I asked you to make the calls, put up the signs, talk to your neighbors, and get out the vote. And because you did your part, we are celebrating today. Thanks to you, we received more votes than any presidential ticket in history.

America has spoken. And I am humbled by the trust and confidence of my fellow citizens. With that trust comes a duty: I will serve all Americans, so help me God. I am proud to lead such an amazing country -- and I am proud to lead it forward.

Reaching our goals will require the broad support of Americans. A new term is a new opportunity to reach out to the whole nation. We have one country, one Constitution, and one future that binds us all. And when we come together and work together, there is no limit to the greatness of America.

A campaign has ended, and our cause is renewed. The United States of America goes forward with confidence and faith. I can see a new day coming, and I am eager for the work ahead. God bless you all, and God bless America.

President George W. Bush

"El Triunfo de la Esperanza". Artículo de Jose Maria Aznar en Wall Street Journal

THE WALL STREET JOURNAL esta vez no ha presentado en su editorial nuestro desgobierno como los ‘Aliados de Osama’, no se ha referido al presidente del gobierno como ‘Generalísimo Zapatero’, ni tampoco se habla del ‘Efecto Madrid’ en las elecciones de diversos países. Ayer uno de los periódicos más influyentes del mundo, por no decir el más influyente, ofrece un artículo de José María Aznar como refrendo de su editorial donde valora la gran victoria de George Bush.

Este artículo puede incluir algunas claves del futuro. No pierdan de vista la mención que hace sobre la oportunidad que se brinda al mundo para sumarse a la guerra contra el terrorismo que lidera la nación americana. No pasen por alto el matiz que apunta posibles dificultades para los gobiernos que han practicado el antiamericanismo (España, Francia y Alemanaza) pueden atravesar en fechas próximas.

Es un honor para cualquier español de bien ver cómo el que fuese nuestro Presidente durante ocho años ha sido elegido para analizar el hecho más importante de los últimos años, con un análisis tan lúcido de la situación actual, para un medio informativo como THE WALL STREET JOURNAL. Imagino que la progresía analfabeta será incapaz de entender la trascendencia de un hecho como éste, seguirán con su discurso del odio, con su desconocimiento atroz del mundo en el que viven. Mientras tanto Zapatero no es capaz ni de hablar con Bush tras llamarle telefónicamente para felicitarle, protocolariamente, por su victoria electoral. Particularmente todo esto me confirma que ‘Nadie Es Profeta En Su Tierra’.

THE WALL STREET JOURNAL

EL TRIUNFO DE LA ESPERANZA

José María Aznar

Jueves, 4 de Noviembre de 2004


Ha ganado la esperanza. Sé que a algunos puede sorprender esta afirmación, pero estoy convencido de ella.

Ha ganado la esperanza y la confianza del pueblo americano en los valores y los principios sobre los que se sustenta la civilización que compartimos a ambos lados del Atlántico. George W. Bush decidió responder al ataque del terrorismo totalitario con una vuelta a los principios básicos. Pudo haber escogido el apaciguamiento. Pudo haber optado por la retórica. Decidió no hacerlo. Decidió oponer firmeza y convicciones frente a la brutalidad. Ahora, una amplia mayoría de su pueblo ha respaldado esa política. Ha dicho que hay esperanza en nuestro modo de vida. Una esperanza que precisamente toma su fuerza de sus convicciones esenciales. Una esperanza que se manifiesta en el deseo de defender la libertad por encima de todo.

Muchos daban por seguro que necesariamente se iba a producir la derrota de Bush. Han fallado. Lo malo de hacer caricaturas es creerse que la gente corriente va a sustituir la realidad por la caricatura. El pueblo americano ha decidido que la mejor alternativa es un nuevo mandato de George W. Bush. Si no, sería del todo inexplicable los logros de estas elecciones: una amplia distancia entre los dos candidatos, a favor del presidente Bush, en el voto popular; un aumento del número de senadores; una mayoría holgada en la Cámara de Representantes.

Bush ha conseguido culminar un movimiento que se venía fraguando hace años: consolidar una mayoría natural conservadora en su país. George W. Bush ha tenido que enfrentarse no sólo a los enemigos de las democracias, sino también a un frente de rechazo constituido por grupos dispares. Una verdadera coalición negativa, unida sólo por el deseo de verle derrotado. Algunos pensaban que la mayoría iba a pronunciarse ahora en contra de la decisión de ir a Afganistán y a Irak para impedir que la amenaza siguiera creciendo. La tentación de la comodidad es poderosa. Nuestras democracias están poco preparadas para la realidad de que están amenazadas, y para enfrentarse con un enemigo tan difuso como osado y letal.

Tras los terribles atentados del 11-S el Presidente Bush no se dejó llevar por una lógica rabia pasional. Le conozco bien y sé de lo que hablo. Afganistán fue un objetivo estratégico en la lucha contra el terror, no un acto de venganza. Como también lo ha sido Irak.

La estrategia internacional de Bush incluye una política activa a favor de la paz en el lugar más peligroso del mundo: Oriente Medio. Ha defendido su apertura política, su liberalización económica y el respeto y la tolerancia religiosa. El status quo de una región que se ha convertido en un hervidero de terroristas y fanáticos no puede ser ya aceptable. Se necesita un cambio profundo. Y eso es lo que él persigue con su Iniciativa para el Gran Oriente Medio. Como digo, la única opción y esperanza para millones de seres hoy hundidos en la desesperación y en el odio. Y también para nuestra seguridad a largo plazo. Toda esa política ha sido mayoritariamente respaldada por el pueblo americano.

Creo que la reelección de Bush abre un tiempo de esperanza para la comunidad internacional. También los líderes de todo el mundo pueden participar de la unidad en la defensa de nuestras democracias y nuestro modo de vida. Se abren cuatro años más y los dirigentes occidentales pueden unirse al esfuerzo aliado por construir un mundo más seguro y más libre. Es cierto, los gestos de antiamericanismo primario, la hostilidad sin motivo, pondrá más difíciles las cosas a aquellos dirigentes que se han dejado llevar por esa corriente. Pero el mundo tiene ahora una oportunidad clara.

En estos meses hemos podido ver cómo se intentaban introducir y explotar los asuntos y temas que más podían dividir. Se ha abusado de la fuerza y el daño de la polarización. En lugar de comprensión se ha promovido el odio. En lugar de la unidad, la división. Es reconfortante comprobar que esa estrategia ha provocado la movilización de muchos más millones de americanos.

Millones de americanos que han ido a las urnas precisamente para lo contrario. Han ido a votar por una política basada en principios. Una política sincera. Un liderazgo basado en convicciones. Una política que no esconde la parte de la realidad que es desagradable, sino que se enfrenta a ella, porque sabe que ésa es la única manera de superarla. Ésa es una lección que todos podemos aprender: a los intentos de división se puede oponer una política de principios. Y puede ser una política triunfadora.

Otra decapitación en Irak

Otro secuestro de una ciudadana occidental y otro video amenazando con una nueva decapitación ha vuelto a los muchachos de Al Zarqawi a la actualidad en Irak.
Afortunadamente Gran Bretaña tiene un lider real, capaz de afrontar con firmeza los problemas de lasociedad que por supuesto no cederá ni un ápice a las exigencias de los terroristas y que no aplicará el método ZP de solución de los problemas que oscila entre el método avestruz y como ya hizo en Irak el método gallináceo de salir por piernas cobardemente
La cooperante británica será naturalmente decapitada y con toda seguridad los medios que tanto insisten en su progresismo acusarán a Blair de este asesinato (perdón quiero decir "ejecución" ya que los terroristas islámicos no asesinan sino que ejecutan) por no ceder al chantaje.
Los progres europeos insisten en ver con una maldisimulada satisfacción la guerra de Irak como una lucha entre honrados insurgentes (aunque sean psicópatas como Zarqawi) que hacen el papel de buenos frente a los malos americanos. Probablemente deberían plantearse lo que podría suceder si Estados Unidos flaquease en su determinación por llevar esta guerra a un desenlace victorioso y optase por retirarse de Irak. Lo más probable, nos guste o no es que en ese caso la linea del frente de la guerra se trasladaría de Falluja a Paris o Barcelona, donde psicópatas decapitadores de impios cristianos tendrían muchas cabezas que cortar. ¿Que diriamos entonces?
El dilema actual que vive Europa y Estados Unidos, es dividirse entre hacer frente al terror y a la barbarie islámica (Si, islámica porque la lucha de los asesinos de Irak no se hace en base a otra cosa que no sea la defensa del Islam haciendo dolorosa realidad las afirmaciones de Huntington de 1995 sobre el choque de civilizaciones) con mano dura y los que al estilo ZP pregonan las políticas de apaciguamiento y mano blanda con el terror.
En 1938 Europa vivió un dilema semejante. El gobierno británico de entonces presidido por Chamberlain era el abanderado de las políticas del apaciguamiento frente al totalitarismo de Hitler. El premier británico defendía la necesidad de ceder a todas las pretensiones del lider nazi como medio para evitar la guerra. Gracias a estas decisiones Checoslovaquia fue entregada a Alemania tras el Pacto de Munich, y como era de preveer Hitler no tuvo bastante y se lanzó en 1939 a la conquista de Polonia.
Tras el 11 -m en España triunfaron las mentalidades del apaciguamiento frente al terror, asumiendo que el atentado de Madrid era un justo castigo al Partido Popular por haber enviado tropas a Irak para ayudar a reconstruir el país (recuérdese que España no participo en la guerra). Por ello había que votar al insolvente ZP para evidenciar que habíamos entendido el mensaje y sometiéndonos a la voluntad del terror nos ganábamos el premio de no recibir más atentados. La reciente desarticulación de una red terrorista que pretendía volar con 1.000 kilos de explosivos el centro de Madrid causando una matanza de impíos sin precedentes demuestra que el apciguamiento, en el 2004 como en 1939 solo sirve para envalentonar más aun a los terroristas y no para pacificarlos.
Probablemente a los progres que jalean a los llamados insurgentes iraquies les aconsejaría visitar la página del diario Il Foglio del 25 de septiembre (página 1 en PDF -archivo) quepublicó en portada las fotos de las decapitaciones efectuadas en Irak en el nombre del Islam y que es lo que le espera a la cooperante británica.
Por esto, esta guerra contra el totalitarismo del siglo XXI que es el Islam debe ser ganada nos guste o no. Por esto Bush debe ganar las elecciones de noviembre. Es una cuestión de supervivencia para Occidente.

Para un progre es preferible un pederasta a un católico

Las ultimas informaciones sobre el caso de Rocco Buttiglione presentadas por los medios televisivos insisten en mostrar al italiano poco menos que como un monstruo por el hecho de no ser (¿homosexual?) partidario enfermizo de la homosexualidad y/o toda la galería de tópicos y fetiches intelectuales que debe (?) defender todo buen progre.
En las imágenes que ilustraban la información de ayer de que la comisión europea estaba planteándose vetar a Buttiglione por sus convicciones católicas por considerarlo incompatible con la ideología y el pensamiento único de la Unión, las cámaras mostraron a uno de los censores más implacables del italiano y más hostiles a su nombramiento, Daniel Cohn Bendit, uno delos tótems preferidos por la izquierda palurda europea.
Una imagen vale más que mil palabras: Cohn Bendit, el censor implacable de Buttiglione escribió en 1975 un libro-panfleto llamado "El Gran Bazar" en el que recordaba su etapa a principios de lo setenta en la que trabajó en diferentes guarderías infantiles con niños y niñas y escribió entonces:
"Ocurrió que algunos niños me abrían la bragueta y me hacían cosquillas. Yo reaccionaba de manera diferente según las circunstancias. A veces, les decía a los niños: "¿Por qué no jugáis entre vosotros ...?" Pero ellos seguían y yo terminaba por acariciarlos". Cohn-Bendit agrega: "Mi ligue con los chavales tomaba, rápido, formas eróticas..."
¿Que divertido verdad? Que progre resulta manosear niños y niñas (A Cohnl como buen progre le gusta tanto la carne como el pescado)
Dos años después Cohn, firmaba un manifiesto en Francia en el que exigía al gobierno que despenalizase la ilegalización de las relaciones sexuales con niños, para así dar rienda suelta a sus desviaciones sexuales.
Este sujeto es uno de los que exige a Durao Barroso el cese de Buttiglione por sus convicciones católicas.
Para la Unión Europea es mejor un pederasta de izquierdas a un católico que no lo sea
Otra razón más para votar un NO rotundo a la Constitución europea.

El affaire de las recogepelotas, el histerismo menopáusico de las feministras elevado al cubo

Uno de los affaires más pintorescos del desgobierno generalizado de ZP ha sido la exigencia de alguna de sus secretarias de estado de que sean despedidas las recogepelotas del Masters de tenis de Madrid, por entender que es una actividad "sexista" en la que s eusa el cuerpo de la mujer como mero objeto decorativo.
Dejando aparte que ya quisiéramos todos unos empleos de 900 euros por hacer un trabajo tan simple como ése, que a la corte de las feministras de ZP les haya dado por exigir que éstas trabajadoras sean despedidas en nombre del fudamentalismo feminista tiene varias explicaciones o diagnósticos:
1) Histerismo menopáusico
Es sabido que a las señoras a partir de una cierta edad y tras entrar en la menopausia sufren ciertos transtornos hormonales que les alteran su estado emocional, caracterizados en ocasiones puntuales por ramalazos de furor histeroide -sofocos-, de envidia enfermiza -si todas las mujeres sufren en mayor o menor grado una fijación semiobsesiva por lucir una apariencia más atractiva que sus competidoras de género, es comprensible que algunas feministras (y su corte) rabien de envidia ante la imagen de cuerpos que ellas ya no podrán tener -pese a esfuerzos desesperados con el cirujano plástico- y que probablemente nunca tuvieron
2) Fundamentalismo progre
Una de las características de todo fundamentalismo es la necesidad permanente de afirmar sus propios postulados de forma inapelable, rotunda y sin que se admitan matizaciones de ningún tipo. Generalmente esto se explica porque a menudo las ideologías fundamentalistas carecen en el fondo de todo contenido lógico y no resisten el más mínimo análisis sólido. Por ello necesitan suplir su vaciedad intelectual con postulados que son incompatibles con el más elemental sentido del ridículo.
Así, nuestras feministras que se hartaron ad nauseam de pregonar a diestro y siniestro (más a siniestro por aquello del izquierdismo) que estaban en el cargo no por méritos propios sino por méritos genitales, es decir por el hecho de ser mujeres independientemente de su competencia (que en casos como el de la ministra de la Vivienda y no sólo en el de ella es sencillamente nula), no tuvieron inconveniente en pregonar su condición de floreros gubernamentales en el tristemente famoso reportaje del Vogue usando su cuerpo (!!!) de manera sexista y perpetuando los arquetipos femeninos de mujer-florero más gastados existentes. Que ahora , estas ayatollahs del fundamentalismo progre no quieran darse cuenta que criticar que otras mujeres utilicen su condición de mujeres para ganarse la vida cuando ellas han hecho exactamente lo mismo en el citado reportaje fotográfico demuestra que las feministras de ZP y su sequito de directoras generales y secretarias diversas no tienen ningún sentido del ridículo ni siquiera para ocultar el papanatismo sistemático y la vaciedad completa de su -falta de- ideología progre.
3) Eructo histeroide-pijo
Todo buen socialista tiene por definición basar su condición en un apetito desenfrenado por el dinero público, como si la sociedad tuviera que pagar un tributo implícito a este tipo de personaje de la fauna pública simplemente por serlo. En el caso de las feministras y su séquito, como su vocación en el fondo es tener un chalecito y que sus hijos practiquen deportes de clase alta como el golf y el tenis mientras mamá vacia la VISA oro en Loewe, les duele lo que ocurra que en canchas de tenis se produzcan casos como lo delas recogepelotas , más propio de deportes proletarios como el baloncesto,donde hace décadas las cheerleaders animan los descansos y nadie en sus cabales se le ha ocurrido un eructo histérico pijo de prohibirlo.

En todo caso la paradoja ZP está servida y nopuede ser más suculenta: En los años 50 se prohibía las mujeres casadas trabajar por criterios absolutamente reaccionarios y ridículos ; ahora las progres piden exactamente lo mismo por criterios progresistas e igual de ridículos

Finalmente un dato:
¿Porque las feministras creen que son sexistas las recogepelotas del Masters y no lo son los anuncios de prostitución de los diarios entrelos que destaca muy por encima de sus competidores el "progresista" EL PAIS que gana catorce mil euros diarios fomentando esta "progresista" actividad?
¿Es casualidad que la práctica totalidad de diarios europeos y americanos se niegan a ser publicitarios de proxenetas y en cambio el grupo PRISA cada vez recauda más por ello?
¿Es progresista fomentar la prostitución?

Quosque tandem, Zapatero, abutere patientia nostra?

Los catalanes tendremos que financiar las mezquitas nos guste o no

Los catalanes tendremos que financiar mezquitas nos guste o no
La ultima lindeza del Tripartito que desgobierna Cataluña ha sido publicada en su edición de hoy por el diario El Mundo: La Generalitat ha decidido que para evitar los tradicionales disturbios que se producen en casi todas las poblaciones en las que se establecen mezquitas, la solución es obligar a los Ayuntamientos a que entreguen suelo público, es decir, de todos los ciudadanos a la comunidad islámica para que edifique mezquitas.
No deja de tener desverguenza que el partido que pregona hasta el paroxismo más furioso el laicismo cuando se trata de atacar la iglesia católica vea perfectamente normal que se destinen fondos públicos a la religión musulmana por parte de todos los contribuyentes, nos gusten o no sus valores y sus creencias. Recuérdese la furiosa campaña realizada por el PSOE para erradicar de las escuelas toda enseñanza de religión católica -por entender que ésta es nociva para el bienestar emocional de los ciudadanos- y en cambio acepta con gusto financiar las clases de religión musulmana en las escuelas públicas. Ahora, en otra vuelta de tuerca a su fundamentalismo progre, los ayatollahs del progresismo catalán han decidido que los catalanes tendremos que entregar nos guste o no suelo público a la religión musulmana para que construyan sus mezquitas ¿Es este su progresismo?
Por si esto no fuese bastante, es interesante tener claro que las mezquitas (donde "sólo" se reza según las consignas goebbelsianas de los tribuletes progres) está totalmente prohibida la asistencia a mujeres. Es decir, los catalanes tendremos que dedicar fondos públicos a financiar actividades que vulneran explícita y abiertamente los principios constitucionales de igualdad entre sexos, que al parecer sólo existen para las feministras a la hora de hacer posturitas para el Vogue enorgulleciéndose que le deben el cargo no a méritos propios sino al mérito de la paridad (?) o sea de la genitalidad y cuestionando el derecho de trabajadoras de una empresa de modelos a ejercer su trabajo en base a un súbito ramalazo de feminismo histeroide (¿menopáusico?) de talibanismo progre.
En el 2001 en la ciudad de Reus se celebró financiado por el Ayuntamiento un encuentro de entidades islámicas en el que explícitamente se prohibía el paso a las mujeres. Todo el mundo lo aceptó pese a que se cuestionó abiertamente la legalidad de que se financiase con fondos públicos una discriminación tan grosera. (Dicho sea de paso, el encuentro, que tuvo lugar en primavera sirvió de punto de encuentro y preparación final para los terroristas del 11-S, que aparte de "rezar" realizaron laplanificación final de sus atentados.)
¿Es así como se entiende el laicismo en Cataluña, fomentando la construcción de mezquitas con fondos públicos lo quieran o no los ciudadanos?
En cuanto al tópico repetido hasta la náusea de que en las mezquitas sólo se reza y por tanto los musulmanes tienen el derecho a construir tantas mezquitas como le splazca, hay que recordar la cantidad nada despreciable de imanes que han sido detenidos por actividades terroristas relacionados con el fundamentalismo. Sin ir más lejos, la última célula terrorista islámica desarticulad apor la policia española y que pretendía destruir la Audiencia NAcional con 1.000 kilos de explosivos estaba formada por ocho individuos de los que tres eran imanes de mezquitas.
¿Necesitamos un ben atentado y una buena montaña de muertos para entender la magnitud del peligro que supone el islamismo?

Inmigrantes islámicos detenidos cuando preparaban una matanza de cristianos en Madrid

El presunto cerebro del atentado es un miembro del GIA huido a Suiza que fue detectado en julio en Almería mientras reclutaba a la célula Uno de los detenidos es confidente del CNI El brutal ataque lo iba a llevar a cabo un suicida con una furgoneta cargada de explosivos.

Es importantetener en cuenta que hace unas semanas terroristas islámicos efectuaron en nombre de su religiónun terrorifico atentado en Egipto haciendo volar diez plantas de un hotel y asesinando a decenas de personas utilizando "sólo" doscientos kilos de explosivos. Estremece pensar los cientos y cientos de "cruzados" o cristianos que hubieran sido asesinados en esta matanza planificada por este grupo de inmigrantes islámicos que han demostrado por donde se pasan todas las monsergas que cuenta la fauna progre sobre la integración de los inmigrantes en España

En una calculada operación, la Policía detuvo anoche en Almería, Valencia, Málaga y Madrid a siete islamistas relacionados con un plan para volar la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo con 1.000 kilos de explosivo. Según fuentes policiales, todos los detenidos son inmigrantes de nacionalidad argelina y marroquí y entre los arrestados hay un confidente del CNI. Los capturados están implicados en una presunta trama para cometer un atentado en la sede de la Audiencia, liderada por un argelino miembro del Grupo Islámico Armado (GIA) huido de España. Actualmente está localizado en Suiza. La operación policial, aún abierta, ha sido dirigida por el titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón.

Ante ello hay que preguntarse:

Si los atentados del 11-m estaban justificados como castigo al Partido Popular como defendieron los progres para asi colocar a su marioneta Zapatero en el gobierno, ¿como justifican ahora esta matanza que ha sido frustrada por la policía?

El politólogo norteamericano Samuel Huntington escribió en su libro "el choque de civilizaciones" (1995):

"Algunos occidentales creen que Occidente no tiene ningúnproblema con el ISlam, tan solo lo tiene con extremistas islámicos violentos. La historia de los ultimos catorce siglos demuestra lo contrario. Las relaciones entre el Islam y Occidente siempre han sido muy dificiles. NUNCA han dejado de estar enfrentados..."

Es importante tener claro que estos terroristas islámicos que pretendían asesinar a cientos de cristianos en Madrid actuaban plenamente de acuerdo con las directrices del Corán que obligan al buen musulmán a la Yihad, la guerra Santa:

"Combatid en el camino de Dios contra aquellos que os hagan la guerra. Matadlos allí donde los encontréis y expulsadlos de donde os hayan expulsado" (Ejemplo Al Andalus, o sea España) (Sura de la Becerra versículos 186-187)

"Debeis combatirlos hasta que abracen el ISlam" (SUra 48, La Victoria, versiculo 16)

"Haz la guerra a los que no creen en Dios y a quienes no profesen la verdadera religión" (Sura 9, el Arrepentimiento versículo 29)

Hay un espíritu en las religiones y es indudable que el del Islam es el de la violencia. Pretender que el Islam es una religión pacífica (?) como pretenden los progres colaboracionistas de vocación es negarse deliberadamente a ver la realidad que tenemos enfrente y en nuestras calles: El Corán contiene un centenar de versículos en los que se hace un llamamiento al asesinato. La historia del Islam es la historia de sus armas, de las que Osama Bin Laden , los matarifes del 11-m y éstas alimañas hoy capturadas son un´eslabón más de una larga cadena coherente en sus fines y en sus métodos: Imponer su teocracia totalitaria a todo el mundo.

Así, según el Corán fuera de las zonas ya conquistadas pr el Islam, el denominado "dar-al Islam" existe, Dar-al Harb, el espacio geográfico jurídico y espiritual en el que viven los impíos o infieles (nosotros), a los que los musulmanes nos consideran la fracción inferior de la humanidad. "Todos sin excepción (los impíos) serán arrojados al fuego del infierno por toda la eternidad. Son lo peor de la humanidad (Corán Sura 98 versículo 6)

El musulman que vive en Dar al Harb como nuestros inmigrantes debe sacudirse el yugo político del infiel en cuanto pueda. No hacerlo sería un pecado ("No busqueis lapaz cuando seais superiores, Corán 47, 35)... El integrismo y la intolerancia NO Son valores excepcionales en el musulmán normañ, sino que sonlos valores normales que le simpone el seguimiento de su religión. Esto es así aunque la fauna progre en su política de avestruz permanente lo niegue-...

Cuando hace unos meses Zapatero, el infeliz que desgraciadamente preside el gobierno gracias a PRISA y a sus manipulaciones del 13-m (¿Donde está el terrorista suicida que Zapatero y sus corifeos de la Ser afirmaron a varios directores de medios de comunicación que existía y por tanto demostraba que el gobierno mentía?) dió a nuestra presencia en Irak una solución "gallinácea", es decir saliendo corriendo como conejos asustados, todos pensaron que esta decisión nos aseguraría la paz y evitaría nuevos atentados. Chamberlain, cuando en 1938 aceptó entregar a Hitler Checoslovaquia también lo creyó. Menos de un año despué ss einiciaba la guerra mundial. No sería nada descabellado pensar que las políticas suicidas de apaciguamiento con el islam nos traerán en pocos meses el mismo tipo de sorpresa desagradable. Y entonces, cuando el terror islámico deje una nueva montaña de cadáveres por el camino, ¿a quien echarán las culpas los progres?

¿Cuantos muertos más necesitamos para abrir los ojos ante el peligro islamista?

¿Para cuando MEDIDAS DE DISCRIMINACION POSITIVA A FAVOR DE INMIGRANTES NO ISLÁMICOS?... Por nuestra seguridad y por nuestra supervivencia ...

Más sobre el Islam:

La Rabia y el Orgullo- Oriana Fallaci

Bienvenido al weblog tinot

Ya tienes weblog. Para empezar a publicar artículos y administrar tu nueva bitácora busca el enlace admin abajo en esta misma página.
Deberás introducir tu email y contraseña arriba para poder acceder.

En el menú que aparecerá arriba podrás: ver la página inicial (Inicio); escribir y publicar un artículo nuevo; modificar las preferencias de la bitácora, por ejemplo: los colores; Salir del weblog para desconectar de forma segura y ver la portada tal y como la verían tus visitantes.

Puedes eliminar este artículo. ¡Que lo disfrutes!